• У дома
  • статии
  • Любов и уязвимост: как сме собствените си най-лоши врагове
публикувано на 27-09-2019
източник

Любов и уязвимост: как сме собствените си най-лоши врагове

Наскоро разбрах нещо: Художествената литература променя мнението си по важни теми по-често, отколкото нехудожествената. Въпреки че това не винаги е било така, сега печеля повече от сцена, отколкото от приспадане. Намирам, че тя извежда знанието от едно измерение и добавя много повече към него.

Измислицата, която най-много резонира, е подраздел на руската литература от техния Златен век. Чел съм шедьоврите на Лев Толстой и Фьодор Достоевски няколко пъти. С всеки опит се сблъсквам с нов нюанс, различен момент, нещо, което озарих през времето преди.

По-конкретно, това, което ми харесва, е, че техните романи са честни по начин, по който повечето фантастики не са истински по начин, който не може да бъде нехудожествен. Има едновременно доброта и грях, намаляване и сложност, сигурност и несигурност - всички често в един и същи характер. Рядко има някой, който въплъщава само героични качества, а доста често дори и герои, за които започвате да мислите като за презрение, ви показват моменти на яркост по-късно.

Едно от малкото изключения от това правило е героят на Альоша Карамазов в Братя Карамазови на Достоевски. На пръв поглед това е книга, създадена около семейството на заглавието и мистерията на убийствата, в която те се намират вплетени, но като четете по-нататък, става ясно, че това изобщо не става дума за убийството; това е дълбоко философски разказ за това как хората се справят с въпросите на морала - въпросите как да живеят в този свят.

Альоша е тясно физическо въплъщение на метафизичната сила на любовта, за която поети, светци и философи говорят от зората на времето. Той наблюдава всичко, но не преценява нищо. Той живее в свят на греха, но не се поддава на него. Той вижда страданието, но поддържа, че то може и ще бъде преодоляно, ако изпълни своята роля.

Има странна наивност, която се задържа около героя му. Това е въпреки Достоевски и другите герои в романа, които се отнасят към него с вид уважение, което не може да бъде приветливо. Първия път, когато прочетох книгата, не я разбрах. Но този път нещо щракна.

Въпросът как да живеем на този свят е зададен много пъти и вероятно ще продължи да се задава до деня, в който вече не може да бъде зададен.

Това, което прави този въпрос сложен не е само в това, че живеем в свят на присъща несигурност, която прави вземането на решения непрозрачно - въпреки че това е частичен принос - но по-скоро, той е сложен, защото въпросът предполага взаимодействия с други агенти, които имат и двете конфликтни ситуации и допълнителни цели към нас.

В един хипотетичен свят, в който сте единственото живо същество, отговорът става малко по-ясен: живейте по такъв начин, че да увеличите максимално способността си да процъфтявате, директно итеризирайки решенията си въз основа на това как се проявява вашето - и само вашето - съзнателно преживяване , В тази реалност съществува само инстинктът за оцеляване. Просто: вие сте срещу света.

Този хипотетичен свят обаче не се съпоставя с действителния свят, такъв, в който съществуват не само други хора, други съзнателни същества, но и този, който също е доминиран от факта, че именно взаимодействието между тези хора определя всичко от това как ние придвижваме материята, за да създадем технология, за това как се свързваме помежду си, за да отглеждаме споделени култури.

Хората са социално животно. Наред с инстинкта си за самосъхранение, ние имаме и инстинкт да принадлежим, да се разбираме помежду си, така че сумата от нашите усилия да доведе до резултат, който е по-голям от този, който бихме могли да произведем, действайки в нашия собствен личен интерес. Еволюцията директно е обвързала способността ни да оцеляваме с нашата способност за сътрудничество.

В този смисъл въпросите на морала, поне тези, които се отнасят само за човешките взаимодействия, са наистина въпроси за това как балансираме вродената си нужда да се конкурираме, за да оцелеем с вродената ни нужда от сътрудничество, за да процъфтяваме. И макар инстинктът ни за самосъхранение да е доста силен, той е балансиран от психика, която не може истински да намери удовлетворение, освен ако и не принадлежи - освен ако не се направи уязвима за по-доброто добро на сплотеност.

Всяка голяма връзка между хората, между субектите изисква този вид уязвимост, а моралът е опитът ни да кодифицираме как трябва да продължим да изразяваме тази уязвимост в своите взаимодействия в обществен мащаб.

Една от сцените, която ми се открои този път, когато четох братя Карамазови, беше тази, в която Альоша отива да посети семейство в града, по-специално съпруга, който е бил малтретиран от по-големия си брат Дмитрий в един от неговите пристъпи на чувствената ярост.

Дмитрий беше взел човека и го влачеше из града по брадата, унижавайки го пред съседите и семейството му. Всъщност едно от децата на мъжа гонеше, след като Дмитри го молеше да пусне баща си, което в крайна сметка беше допълнителен източник на унижение, което впоследствие доведе до закачка и тормоз над детето сред съучениците му.

Когато на Альоша му е казано за това, той тръгва надолу към резиденцията им, за да помогне да се направят някои от тях правилни.

Докато пристига, той вижда семейство, преживяващо значителна борба: Синът, детето, с което Альоша в този момент е имал предишна среща, е прикован в леглото с болест, една от дъщерите му има болезнен гърбат, а останалите - също са в най-добрия случай просто го правят.

В началото всички се страхуват от пристигането на Альоша, но тъй като усещат намеренията му и истинската му загриженост за обстоятелствата, мъжът поне започва бавно да се затопля и те решават да излязат на разходка.

Докато вървят, започват да говорят. Човекът попълва подробностите за случилите се събития и Альоша търпеливо съпричастни към него, като обещава, че ще направи всичко възможно, за да може брат му да компенсира това, което е направил. Въпреки че мъжът не освобождава Дмитрий от действията си, като продължава да споделя как събитието се отразило и смутило семейството и името му, той се доверява на Альоша.

Към края на тяхната разходка Альоша вижда възможността да предложи онова, за което наистина е дошъл: двеста рубли, за да помогне на мъжа, който няма доходи, да се върне на крака и да даде на семейството си така необходимата помощ ,

Веднага искра от неверие пробива в очите на човека. Тази сума, променяща живота сума, е повече, отколкото той е изкарал през последните четири години и това е решението на всичките му проблеми: да вземе семейството си и да ги премести в друг град за ново начало, да лекува болката на дъщеря си, и слагането на достатъчно храна на масата, за да ги накарате всички.

Доверявайки се на намеренията на Альоша, мъжът емоционално продължава и колко ще има това въздействие. Той му благодари, отново и отново. Но тогава в един внезапен момент всичко се променя. Изненадайки и себе си, и Альоша, мъжът взема бележките, хвърля ги на земята и ги тъпче, докато не се покрият от мръсотията и след това си тръгнат.

Ако моралът е опит за кодифициране на управлението на уязвимостта, това наистина е проблем на теорията на игрите, която е проучването на стратегическите взаимодействия между рационалните лица, които вземат решения.

За да си сътрудничим или да играем игра със положителна сума, в която всеки участник печели нещо, първо трябва да свалим щита, който иначе ни защитава от щетите, нанесени от други агенти, преследващи собствения си интерес. Поемането на риск от този вид е необходимо за по-доброто благо на всички.

Поемането на риск обаче също е функция на нулевите суми, конкурентните, където се опитвате да оцелеете за сметка на някой друг. В тези случаи самият живот е риск и вие или поемате риска, или загивате.

През последните 100 000 години отношението ни към нашата екология се промени драстично. Еволюирахме да ловуваме и събираме, а конфликтът между конкуренцията и сътрудничеството беше много реален и той се колебаеше въз основа на нуждата, която зависи от околната среда. Но през последните 10 000 години видяхме интересно развитие: Преместихме се от свят на оскъдица в свят на относително изобилие.

Това развитие създаде асиметрия, при която конкуренцията, въпреки че все още е важна, носи по-голям риск от сътрудничеството. Имаме повече, така че можем да споделяме повече и това ни дава възможност да вкараме повече хора в екология на споделените ресурси и ангажименти. Еволюцията на нашия морал в голяма степен се ръководи от този прост факт: Вече можем лесно да се грижим за повече хора, така че в резултат на това станахме по-добри хора.

Единственият проблем е, че древните чувства на уязвимост и по този начин срам, които ни излагат, когато искаме да си сътрудничим с други хора, прекалено реагират спрямо съвременния риск. Като ловец, ако сте свалили щита си, за да си сътрудничите с друг ловец, може да сте сформирали група, вярно, но той също може да ви е убил и това е голям риск. Чувството за уязвимост и срам бяха добри сигнали за гарантиране на безопасността.

В съвременния свят, където стратегическите ни взаимодействия са променили формата си, същите тези сигнали за уязвимост и срам всъщност ни задържат. Отхвърлянето вече не е въпрос на живот и смърт, но сътрудничеството все пак носи същата или може би още по-голяма награда.

Днес онези, които могат най-добре да управляват своята уязвимост и чувството за срам, които ги придружават, са най-добре изложени на асиметрични възходящи страни.

Когато по-късно Альоша размишлява защо човекът, на когото той предлага пари, изведнъж реагира по начина, по който го прави, Достоевски наистина грее, показвайки колко дълбоко отива разбирането му за човешката психика.

Альоша осъзнава, че до последния момент дори самият мъж не е знаел, че ще направи това, което прави, и че е истински доволен и благодарен, че може да даде на семейството си по-добър живот. Това, което се промени, обаче, беше, че той осъзна, че напълно е показал своята наслада, оставяйки се да се смее и да плаче пред Альоша, докато му каза колко голямо влияние ще има това просто действие върху живота му. С това той беше озлобен.

В пълната си голота той се беше отказал от гордостта си, излагайки всичките си уязвимости и след като тази реализация беше поставена, той беше победен с толкова срам, че дори не можеше да приеме любовта и добротата, които му се представят , Вместо това, вместо да облекчи страданието на семейството си с подаръка, той избра да намрази Альоша, да го изкриви, като начин да отвлече вниманието от голотата, която беше оголил пред себе си.

Нищо за този отговор в тази конкретна ситуация не е рационално или честно (макар че често се убеждаваме в противното). Альоша отбелязва, че ако този момент беше изиграл дори малко по-различно, като спести част от гордостта на мъжа, той щеше да вземе парите, а всъщност и той ще го направи и в бъдеще, когато тя бъде представена в различен контекст.

Един от подаръците на модерността е, че въпреки грешките си, той е създал свят, в който любовта е по-изобилна. Сега имаме луксози, каквито не сме имали преди 100 000 години и този основен факт ни позволи да разширим кръга си на съпричастност и сътрудничество, позволявайки ни да излезем отвъд насилствената си природа. Просто има какво повече да спечелите за всички, като протегнете ръка.

Проблемът обаче е, че все още не сме готови винаги да приемаме тази любов. Чувстваме се уязвими и срамни и горди, дори когато рискът не е нищо повече от обикновен случай на отхвърляне, което само по себе си е много по-рядко от приемането, което често намираме от другата страна. Като допълнителен резултат тази уязвимост също ни спира да даваме любов.

Причината, че почувствах наивност да се задържи около Альоша, докато четях книгата, беше, че аз, както и много други, имам ум, изчерпан от уморените клишета, които ни казват колко е всичко от любовта. Става трудно да се говори за това по честен начин и още по-трудно е да слушаш, без да усещаш, че нещо липсва в уравнението. Но това, което скоро осъзнах - както осъзнавам все повече и повече - е, че клишетата често съдържат дълбоки истини, които просто сме се научили да игнорираме.

Посоката, в която светът се движи, сочи към по-добрия характер на нашето съществуване. Това ще се случи независимо от каквато и да е реторика на цинизма и общата гибел, стига да продължим да напредваме. За да дадем на тази ориентация своята форма обаче, ние също трябва да направим своята роля. Има много повече потенциал за доброта навън, отколкото си позволяваме да се прегърнем.

Тази асиметрия благоприятства сътрудничеството, добротата и внимателността и - колкото и уморена да звучи - любовта. Остава ни да намерим смелостта да разгледаме уязвимите места, които ни пречат.

Искам още?

Присъединете се към 60 000+ читатели за безплатен, изключителен достъп до най-добрите ми идеи.

Вижте също

4 Писане на упражнения, които помагат да запазя здравината сиИзложба в първата ми изложба на изкустваInktober Бангладеш-2018 от Cartoon PeopleБъдете мълчаливи и помнетеФреди Меркюри се превърна в моя идол от 10-годишна възраст. Няма да платя, за да видя „Бохемска рапсодия.“Зомбификацията на интелектуалната собственост и инструментът, който може окончателно да я реформира