Културен работник, а не „креативен“

Направих грешката да се нарека „креативен“ за няколко години в кариерата си.

Огаста Савидж, „Арфата“ (1939)

„В нашата борба за освобождение на китайския народ има различни фронтове, сред които са фронтовете на писалката и на оръжието, културните и военните фронтове. За да победим врага трябва да разчитаме предимно на армията с пушки. Но тази армия сама по себе си не е достатъчна; трябва да имаме и културна армия, която е абсолютно необходима за обединяване на собствените ни редици и побеждаване на противника. „- Мао Це-Цунгс

Направих грешката да се нарека „креативен“ за няколко години в кариерата си. Повече от това следвах популярния език и нарекох целия клас кариерни художници и творци „творци“. Позовавайки се на артистите от кариерата като творци, винаги ми се е струвало малко странно, тя винаги се изплъзваше от езика ми със странен вкус, на който бях свикнал, но никога не съм поставял под съмнение поради популярността на такава терминология. И освен само шепа хора, ходът да се изброят художници и артистични творци като творци нарасна експоненциално само през последните две години, особено през 2018 г. Шансът Rapper, Kanye West и Wale са сред известните личности, които съм виждал използвайте термина само през този месец и във всички социални медии тенденцията да се използва вместо „изпълнител“ стана вирусна.

Макар че често съм критичен към езика и непрекъснато се оглеждам и изследвам начините, по които определени употреби на езика могат да ни наранят - дори когато мислим, че предизвикваме или възстановяваме някакъв бял върховен, или колониален, или империалистичен строеж от думи; дори когато намеренията за езикова конструкция са чисти - намирам този конкретен случай за особено лош. Това, което се случва, когато хората наричат ​​определен клас художници като творци, е дълбоко капиталистическо, йерархично и донякъде проблематично (макар и обикновено неволно) изкормване на труда и класа.

Първо, и вероятно най-важното, на основно ниво използването на „творци“ предполага, че има определен клас хора, които имат някакъв естествен талант към творчеството. Следвайки тази логика, ни кара да вярваме, че креативността и по този начин творческият труд е нещо запазено за няколко души; малък занаятчийски клас? Художници? Маркетинг execs и влиятели на марката? Ако определена група работници и по този начин по същество специфичен труд са етикетирани като „творци“, тогава какво означава това за всички останали? Реалността е, че способността за творчество е - или трябва да бъде - родна за всички професии, но капиталистическото отчуждение пречи на това творчество да процъфтява. Много призиви за „подкрепа на черните творци“ и други популярни sloganeering се извършват добросъвестно, но масово не се допуска голяма част от работниците, които не са художници или писатели; ръчни работници, учени, сексуални работници, селскостопански работници и т.н. работници, чиито заплати може да не идват от удара на четка за рисуване или движение на писалка с мастило, но въпреки това заслужават правото и свободата да позволят на творчеството да процъфти в рамките на своята работа. Отново: призоваването към себе си „творчески“ на мястото на художник или културен работник задълбочава този процес на отчуждение, който чувстват много работници, което е основен наемател на капиталистическия начин на производство и помага за непрекъснатото отнемане на свободата и контрола на работниците. от капиталистическата класа.

Друг аспект, който ме тревожи е индивидуализмът, който на пръв поглед е онтологично свързан с употребата на термина. За кого създава „креативните“? За какво работят и за какви намерения? Пари, слава? За да бъдат утвърдени творческите им способности? Когато човек се нарича художник, се разбира, че те създават изкуство. Че основата на тяхната страст и вероятно и част от кариерата им е създаването на изкуство. Когато човек се нарича писател, същото може да се каже; че тяхната страст непременно трябва да е да пишат, или това е, което правят за прехраната. И в двата случая се приема, че творчеството почти мигновено е присъщо на специфичните форми на труд. В случая на творческото, ни се казва, че самото творчество е трудът и впоследствие трябва да се ориентираме сами и собствения си труд във връзка с това. Дали творците са квалифицирани работници, професионални работници или занаятчии? Умишлената неяснота непременно остава около термина, тъй като неправилно дефинираната и погрешна употреба поддържа дихотомична йерархия, в която креативността е запазена само за определени кариери, които не иронично са тези, които са начело на „творческото” движение.

И накрая, трябва да проучим алтернативите на такъв термин и да се опитаме да разсъждаваме с по-добрия им характер. Както беше споменато по-горе, имаше съгласувана промяна от „художник” и „културен работник” към „творчески”. Художниците обикновено се смятат за хора, които създават изкуство, което е ясно и разбираемо понятие. Разбира се, има различни видове начини хората да се самоописват като художници; визуални артисти, музикални артисти, изпълнители, професионални художници и др. За мен използването на "художник" често работи и работи добре. Аз обаче предпочитам термина „културен работник“, който някога беше общ термин, използван за описване на литературни и художествени работници от социалисти, черни националисти и други радикални организатори.

„Оставам ли революционер? Интелектуално - без съмнение. Но готов ли съм да дам тялото си на борбата или дори на утехата си ... Комфортът е собствена корупция. " - Лотарингия Хансбери, черен драматург и писател

Културният работник има вградено нравствено положение, както и присъща отчетност. Да се ​​наричаш културен работник, а не творчески, означава по същество да кажеш, че твоят труд или поне определена част от него се случва с намерението да поддържаш определена култура. Предлага трудът ви като художник, работата ви в областта на изкуството и литературата да е отчетен пред идеята за култура. И ако ние като организатори и антирасисти и социалисти и комунисти и революционери сме ангажирани да поддържаме революционна култура, тогава нашият труд като културни работници е отговорен пред идеята да работим за поддържане на тази революционна култура. Тоест, ние не просто създаваме изкуство заради изкуствата или пишем в името на писането, но имаме морално задължение да използваме нашите художествени и езикови таланти в услуга на освобождението. „Културният работник“, на езика, на който е предназначен, поема произведение на изкуството или литературата, което се поддава на отстояване на тази култура на евентуална революция и последваща следреволюция и поддържа идеята, че културата наистина може да бъде мощно оръжие, както Амилкар Кабрал и Ники Джовани и Робин Д. Кели, Амири Барака и Одър Лорде и много революционери преди нас казаха.

По време на това, което сега е известно като Движението на черните изкуства, един от ключовите фактори, които отличават работата им от настъпващото „про-черно“ движение днес, е идеологическата, теоретичната и политическата интенционалност. Художниците не твориха в името на създаването или да са про-черни с цел просто да са черни като ад. Те не създаваха независими от своите политически идеологии и със сигурност не създаваха независими от организирането и масовото движение. Много (повечето) от художниците от онази епоха, които умишлено помагаха в движението на изкуствата, които се развиват, също бяха много ясни за напредъка на политическа, идеологическа линия в своята работа; независимо дали са черни националисти, марксисти, пан-африканисти, женисти или навсякъде между тях, тяхното изкуство е ясен продукт не само на художественото творчество, но и на интелектуалния труд. Освен това те се удвоиха като организатори: обучения, публични форуми, партийни срещи, обучения за директни действия и срещи за планиране се проведоха на места, които се удвоиха като художествени ателиета; поети, организирани като общност, например, когато Одър Лорде организира протест на поети и събра пари, за да плати гаранцията на Амири Барака; писателите писали, за да спечелят локална, глобална и институционална идеологическа война, която се води между Черния свят и млечно-белите властови структури; музика, поезия на говорими думи и фотографски изкуства бяха преплетени в протестни пространства; Движението на художници и културни работници не е стратифицирано от това на организаторите и движението на работниците, а по-скоро те са енергия и живот, зареждащи подобно електрическо движение.

Ние, като културни работници, хора, които работят в четки за рисуване, обективи на фотоапарати, Photoshop, песен, писалка и хартия и други форми на художествен труд, трябва да виждаме себе си и работата си като оръжие във война за освобождение. Нашата задача е тежка: да създадем култура на революция. Не трябва да изпълняваме леко тази задача, нито да я изпълняваме сама; нашата роля е да работим заедно с организаторите, синдикатите, Третия свят, политическите затворници, имигрантите, затворниците, палестинците, политическите партии и всички други, които споделят в борбата за създаване на по-добър свят, и да помагаме. Трябва да създаваме пролетарско изкуство, работници, селско изкуство и да го вливаме в култура, която, както каза Уолтър Родни, обхваща тотален начин на битие. Трябва да се отдалечим от фалшивия неутралитет на „творците“ и да започнем отново да виждаме себе си като носители на културата. Трябва да разберем, че „цялата култура, цялата литература и изкуство принадлежат към определени класове и са насочени към определени политически линии“ (Мао, 1942 г.) и това означава, че трябва „да подготвим идеологически почвата преди настъпването на революцията… да се борим пред общ революционен фронт по време на революцията. " В свят, лишен от неутралитет, нашето творчество също трябва да избере страна на освобождение.

[Тази статия беше публикувана по-рано в Patreon преди няколко месеца като изключителен Patreon и сега я публикувам публично поради популярната реакция.]