Измама е измама е измама

Доверието е основата на изкуството на блокчейн

Предателството на образите, Рене Магрит.

От Йехудит мам

Интересно нещо се случи, докато се подготвяхме за първия фестивал на редки цифрови изкуства. Дигитална художествена галерия твърди, че издава уникален жетон, направен от много известен художник. Този единствен жетон щеше да се продаде на техния уебсайт. Наддаването ще спре на 5000 ETH, което може да означава около 4,5 милиона долара. Скоро обаче изплува, че известният художник няма нищо общо с този знак. Не го беше създал или генерирал. Той дори не знаеше какво е блокчейн:

Някой възнамеряваше да спечели много пари от кандидатите, мислейки, че получават уникално произведение, създадено от Ричард Принс. Тази скъпоценна измама е създадена от академик, без очевидна концепция за това как работи реалният свят (но достатъчно идея, за да се задържи в мистерия, докато не бъде открит).

Всъщност галерията, която твърдеше, че представлява принц, се свърза с мен и реших, че е готино да го поканя на фестивала като пример за приемане на рядко дигитално изкуство от мейнстрийм артист. Чрез тази галерия ние дори зададохме време, за което принц да говори на фестивала. Тогава един от организаторите на фестивала, случайно чрез Twitter, разбра, че Ричард Принс няма ръка за нищо от това. Чувствах се измамен и бях напълно озлобен. Обикновено взаимодействията ни с други творци в това пространство са били изключително щедри, прозрачни и съвместни. Жалко е, че ръководителят на този проект не разбира първото нещо от blockchain и използването му в изкуството: всичко е за прозрачност и доверие. Доверието е единственият начин, по който това пространство може да нарасне до пълния си потенциал. Това е етосът, който подтиква създателите на криптовалути.

Сега този човек смята, че е подкрепил смислена дискусия за същността на сегашното ни дигитално съществуване, алчността на света на изкуствата и пр. Но в нито един момент той никога не излезе на фестивала и обясни реалната същност на проекта си. Ако беше направил това, може би бихме обмислили да го включим. Cryptoart не е нищо, ако не игриво и анти-установяване. Вместо това той взе „играта“, доколкото може, без да идентифицира себе си или да каже истината. За тези от нас, които работят усилено да създават и разпространяват изкуство на блокчейн с прозрачност, легитимност и уважение към отделните изпълнители, това очевидно е измама, колкото и мета ирония да е.

Статия за криптовалутата и изкуството в „Ню Йорк Таймс“ прекара по-голямата част от недвижимите си имоти в проучване на тази мини brouhaha, главно защото към нея беше прикрепено известно име. Иронията е, че вероятно 90% от присъстващите на фестивала на редките цифрови изкуства нямат представа кой е Ричард Принс и не ги интересува. Те дойдоха да видят настоящите рок звезди от редкия свят на дигиталното изкуство, пионери като Джо Лоуни от Редки Пепес, Мак Флавел от Криптокити, Мат Хол от Криптопънкс, собственият ни Беатрис Рамос от DADA и Шабан Шаам от „Заклинания на генезиса“, между другото ,

Сега като се замисля, този предполагаем знак от Ричард Принс би трябвало да ми направи пауза по редица причини. От една страна, той възпроизвежда най-лошите аспекти на традиционния пазар на изкуството: той продава предмет, който няма присъща стойност, с изключение на прикаченото име. Както каза П.Т. Барнум, всяка минута се ражда един гадник. Отначало купих измамата, но не подадох оферта. И аз не подадох оферти, защото това е грозен проект. Тя няма естетическа стойност и дори прави голяма част от факта. Ако от това може да се извлече някаква радост, това е чисто транзакционно: може да ви достави радостта от притежанието, но не и насладата от изкуството.

Напълно валидно е да извикаме човешкия капацитет за алчност и нейната абсурдност в съвременния свят на изкуството и да внесем дадаистката концепция на готовото в блокчейн царството, но не за сметка на лековерните колекционери. Дори ако това е кармична шега, която се играе на художник, който е известен с присвояването на неща и печеленето на пари от нея, има разлика. Ричард Принс създава секси, провокативни произведения на изкуството.

сексапилен

Този проект може да изглежда интелектуално провокативен, но няма следа от художественото ДНК на Ричард Принс.

Не е секси

Като концептуално упражнение, създателите биха могли да поставят отказ от отговорност, че работата не е свързана всъщност с Ричард Принс, и да проверят дали някой все още би се интересувал да участва в шегата; нещо като вдъхновена от Магрит „Сеси Н’ест Пан Ричард Принс“. Маркерът можеше да бъде направен честно, със същия шеговит дух, без да подвежда хората. Хората биха дали стойност на бюджетните кредити и да играят без истинско признание? Биха ли искали да бъдат горди собственици на прозрачен фалшив? Дали биха издигнали безценна, прозрачно фалшива работа само по дяволите? Това за мен е много по-интересно от подвеждането на хората да купуват фалшив. В статията на New York Times се посочва, че най-големият участник в търга научи истината и с удоволствие продължи да наддава. Е, те могат да избият себе си.

Не е забавно

Проектът също така липсва един жизненоважен компонент от много легитимни творчески проекти на blockchain: дух на иновация, който е обвързан с общо благо, с нещо, което може да се възползва осезаемо или емоционално повече от един човек, само ако създаде общност. Можете да попитате каква е социалната ценност на Cryptopunk, или Cryptokitty, или рядък Pepe. Е, има стойност в чиста наслада, преди да има стойност в алчността. Има значение и в създаването на общност от фенове и творци, които непрекъснато разширяват възможностите на рядкото цифрово изкуство. На търг на живо хората на фестивала наддават десетки хиляди долари за Редки Пепес и за Криптокити с шапка. Те знаеха точно какво получават и това беше наелектризиращо забавление. Но след като някой спечели онлайн търг на грозен цифров знак, тогава какво се случва? Някой торби 5 милиона долара на името на известен художник? Ха-ха.

Не е толкова смешно.